Il giudice AUTORIZZA l’aborto – La guerra dei dettagli nella nostra piccola democrazia


Renato Farina (alias Dreyfus o Betulla) il 18-02-2007 ha scritto un articolo su Libero dal titolo “Il giudice ordina l’aborto – La legge più forte della vita” (qui in versione integrale)  in cui l’ex giornalista si prolunga in un commento-predica riguardo il caso di una ragazzina tredicenne rimasta incinta e convinta, da molti adulti in causa, che era meglio abortire. Il giudice in questione ha soltanto autorizzato l’aborto richiesto dalla madre della ragazza che, in assenza del padre, ha dovuto rivolgersi alla legge in questo che è un vero e proprio caso di legislazione minorile.

L’ira di stampo cattolico e moralista di Renato Farina si moltiplica insieme al fatto più eclatante di tutta la vicenda, ovvero il ricovero della ragazza in una clinica psichiatrica in seguito al forte shock dovuto all’aborto.

Il mondo degli adulti in questi giorni si sta scagliando contro un giornalista, contro un altro ex giornalista, ma nessuno si è preso la briga di verificare il fatto più importante: sentenza o non sentenza, autorizzazione o meno, la ragazza non voleva abortire. Un piccolo dettaglio.

Prima di lasciarvi alla lettura integrale di quanto scritto da Renato Farina nell’articolo incriminato vorrei precisare alcune cose:

  • Non ritengo Sallusti un buon giornalista, tra l’altro in Italia non ne conosco degni di questo nome tra i VIP. Mi colpisce il fatto che stia nascendo un caso “giornalista che scrive cazzate” come se sino ad oggi fossimo abituati ad una stampa coraggiosa, ligia ed imparziale. La stampa italiana è totalmente fondata sull’artificio, sul ribaltamento della realtà e sull’oscurantismo informativo.
  • Renato Farina si è dimostrato più volte un personaggio oscuro e civicamente immorale. Basta leggere la sua biografia per farsene un’idea. http://it.wikipedia.org/wiki/Renato_Farina
  • L’aborto, per chi non lo sapesse, è un argomento tabù che scatena spesso l’ira sproporzionata di tutte le istituzioni. Ne abbiamo parlato in questo articolo: http://pensareliberi.com/2012/09/11/vuoi-sapere-se-sei-vittima-di-terrorismo-ideologico/ “Un insegnante ginnasiale della cittadina di Manosque nella Francia meridionale (Provenza) aveva mostrato ai suoi allievi durante la lezione di educazione civica un video con immagini di bambini abortiti. Da Parigi, il ministro della pubblica istruzione gli ha ora revocato l’abilitazione all’insegnamento.” – Chiedersi il perchè di queste reazioni da laica-inquisizione è nell’interesse di tutti, pro e contro abortisti.
  • Se Sallusti o Farina debbano andare in galera per questo articolo? Non darò la mia opinione, in quanto penso che l’idea che ognuno di noi ha in proposito dia una ragionevole misura di quanto siamo realmente democratici dentro, al di la delle insignificanti etichette che ci appiccichiamo o che ci appiccicano. Tutto il resto è sterile polemica e inutile sangue marcio.

Il giudice ordina l’aborto – La legge più forte della vita

di Dreyfus

Una adolescente di Torino è stata costretta dai genitori a sottomettersi al potere di un ginecologo che, non sappiamo se con una pillola o con qualche attrezzo, le ha estirpato il figlio e l’ha buttato via. Lei proprio non voleva. Si divincolava. Non sapeva rispondere alle lucide deduzioni di padre e madre sul suo futuro di donna rovinata. Lei non sentiva ragioni perché più forte era la ragione dei cuore infallibile di una madre. Una storia comune. Una bambina, se a tredici anni sono ancora bambine, si era innamorata di un quindicenne. Quando ci si innamora, capita: e così qualcosa è accaduto dentro di lei. Lei che era una bambina capiva di aspettare un bambino. Da che mondo è mondo non si è trovata un’ altra formula: non attendeva un embrione o uno zigote, ma una creatura a cui si preparava a mettere i calzini, a darle il seno.

I genitori hanno pensato: «È immatura, si guasterà tutta la vita con un impiccio tra i piedi».Hanno deciso che il bene della figlia fosse: aborto. In elettronica si dice: reset. Cancellare. Ripartíre da zero. Strappare in fretta quel grumo dal ventre della bimba prima che quell’Intruso frignasse, e magari osasse chiamarli, loro tanto giovani, nonna e nonno. Figuriamoci. Tutta ’sta fatica a portare avanti e indietro la pupa da casa a scuola e ritorno, in macchina con la coda, poi a danza, quindi in piscina. Ora che lei era indipendente, ecco che si sarebbero ritrovati un rompiballe urlante e la figlia con i pannolini per casa. Il buon senso che circola oggi ha suggerito ai genitori: i figli devono essere liberi, vietato vietare. Dunque, divertitevi, amoreggiate. Noi non eccepiamo. Siamo moderni. Quell’altro che deve nascere però non era nei patti, quello è vietato, vietatissimo. Accettiamo che tutti facciano tutto, ma non che turbino la nostra noia.

Un magistrato allora ha ascoltato le parti in causa e ha applicato il diritto – il diritto! – decretando: aborto coattivo. Salomone non uccise il bimbo, dinanzi a due che se lo contendevano; scelse la vita, ma dev’ essere roba superata, da antico testamento. Ora la piccola madre (si resta madri anche se il figlio è morto) è ricoverata pazza in un ospedale.Aveva gridato invano: «Se uccidete mio figlio, mi uccido anch’io». Hanno pensato che in fondo era sì sincera, ma poi avrebbero prevalso in lei i valori forti delle Maldive e della discoteca del sabato sera, cui l’avevano educata per emanciparla dai tabù retrogradi. Che vanno lavati con un bello shampoo di laicità. Se le fosse rimasto attaccato qualche residuo nocivo di sacralità, niente di male, ci vuole pazienza. E una vacanza caraibica l’avrebbe riconciliata dopo i disturbi sentimentali tipici dell’età evolutiva.

Non è stato così. La ragazzina voleva obbedire a qualcosa scritto nell’anima o – se non ci credete – in quel luogo del petto o del cervello da cui sentiamo venir su il nome del figlio. Ma no: non anima, né petto, né cervello. Le dava dei calci proprio nella sua pancia che le dava il vomîto. Una nausea odiosa, ma così rasserenante: più antica dell’effetto serra, qualcosa che sta alla fonte del nostro essere. Si sentiva mamma. Era una mamma. Niente. Kaput.Per ordine di padre, madre, medico e giudice per una volta alleati e concordi. Stato e famiglia uniti nella lotta. Ci sono ferite che esigerebbero una cura che non c’è. Qui ora esagero. Ma prima domani di pentirmi, lo scrivo: se ci fosse la pena di morte, e se mai fosse applicabile in una circostanza, questo sarebbe il caso. Per i genitori, il ginecologo e il giudice. Quattro adulti contro due bambini. Uno assassinato, l’altro (l’altra, in realtà) costretto alla follia. Si dice: nessuno tocchi Caino, ma Caino al confronto avevale sue ragioni di gelosia. Qui ci si erge a far fuori un piccolino e a straziare una ragazzina in nome della legge e del bene. Dopo aver messo in mostra meritoriamente questo scempio, il quotidiano torinese la Stampa che fa? Mette pacificamente in lizza due pareri. Sei per il Milan o l’Inter? Preferisci la carne o il pesce?

Non si riesce a credere che ci possano essere due partiti. Sì, perché in fondo la vera notizia è questa, e cioè che ci sia un’opinione ritenuta rispettabile e che accetti la violenza più empia che esista: il costringere una madre a veder uccidere il figlioletto davanti ai suoi occhi. Non c’è neanche bisogno del cristianesimo. Basta l’Eneide di Vlrgjlio, la saggezza classica. L’orrore è quando i greci assassinano davanti agli occhi di Priamo il figlio. Invece qui già ci sono`due partiti. Quello pro e quello contro. È incredibile. Come se fosse possibile fare un bel dibattito sul genocidio: uno si esprime a favore, il secondo è perplesso. Ma che bella civiltà, piena di dubbi.

Come scriveva Giovanni Testori, più battiti e meno dibattiti. Specie quando il battito di un innocente è stato soffocato con l’alibi della libertà e della felicità di una che non sa che farsene, se il prezzo è l’aborto. Questo racconto tenebroso è specchio dei poteri che ci dominano. Lasciamo perdere i genitori, che riescono ormai a pesare solo come ingranaggi inerti. Ma che la medicina e la magistratura siano complici ci lascia sgomenti. Però a pensarci non è una cosa nuova. Nicola Adelfi propose, sempre sulla Stampa, l’aborto coattivo, in grado di eliminare i fastidiosi problemi dicoscienza, perle donne di Seveso rimaste incinta al tempo della diossina (2 agosto 1976). Abbiamo udito qualcosa di simile aproposito di lager nazisti e di gulag comunisti. Ma che questo sia avvenuto in Italia e che abbia menti pronte a giustificarlo è orribile.

Altri articoli che ti potrebbero interessare:

DIVENTA NOSTRO FAN SU FACEBOOK E SOSTIENICI DIFFONDENDO

Software Gestionale Pubblica Assistenza

, , , , , , , , ,

About Luca Rivoli

Pensare di nuovo da persone libere per ritornare a essere liberi.

Vedi tutti gli articoli di Luca Rivoli

Iscriviti

Subscribe to our RSS feed and social profiles to receive updates.

3 commenti su “Il giudice AUTORIZZA l’aborto – La guerra dei dettagli nella nostra piccola democrazia”

  1. Roberto Mariotti Says:

    “… ma nessuno si è preso la briga di verificare il fatto più importante: sentenza o non sentenza, autorizzazione o meno, la ragazza non voleva abortire. Un piccolo dettaglio…”
    Non capisco da dove provenga questa informazione.
    Sembra invece acclarato che sia la ragazzina sia sua madre fossero ben convinte di procedere con l’aborto.
    Che poi dopo l’intervento abbia avuto un notevole shock è anche vero, ma certo il giudice non poteva prevederlo.
    Puoi citare le tue fonti?

    Rispondi

  2. giuseppe Says:

    Pensavo di mettere il vostro logo sul nostro sito con il vostro link per dar modo ai nostri visitatori di conoscere il vostro blog. Cosa ne pensi?

    Rispondi

Trackbacks/Pingbacks

  1. SOCIETA’ IPOCRITA – CASO SALLUSTI E DISCORSO A UN BAMBINO CHE NON NASCERA’ | Pensare Liberi News - 1 ottobre 2012

    […] Caso Sallusti. E’ giusto o non è giusto quello che gli è capitato ? Districarsi in questo dedalo è alquanto difficile se non deleterio, proprio perchè si rischia di essere in ogni caso dalla parte “sbagliata”, cioè quella parte pubblicamente e socialmente accettata come sbagliata. Non ci sono vie di mezzo. O sei contro o sei a favore, e nell’uno o nell’altro caso si finisce inevitabilmente dentro una sorta di tritacarne. Tra parentesi, non sapevo chi fosse nemmeno Renato Farina, non sapevo cosa avesse fatto, e sopratutto non avevo letto l’articolo che questo …”oscuro signore dei Sith” aveva pubblicato, e che aveva scatenato i cani della laica inquisizione, come detto dal buon Luca Rivoli nel suo ultimo editoriale. […]

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

Iscriviti

Ricevi al tuo indirizzo email tutti i nuovi post del sito.

Unisciti agli altri 1.685 follower

%d blogger cliccano Mi Piace per questo: